El Score de Crimen Financiero es un índice compuesto diseñado para medir y comparar el riesgo estructural de lavado de activos y fraude financiero en América Latina y el Caribe, a partir de información homogénea y verificable para 18 países de la región. El modelo integra 14 variables estructurales provenientes de organismos internacionales, organizadas en dos dimensiones diferenciadas:
Todos los indicadores se normalizan en una escala común de 10 a 90, donde valores más altos reflejan mayor riesgo relativo dentro de la muestra.
Score total = 60% Lavado + 40% Fraude
La v1.1 actualiza la información disponible sin modificar la arquitectura del Score. De este modo, los resultados mantienen su comparabilidad directa con la v1.0.
Qué cambió
Qué no cambió
Las fuentes fueron revisadas variable por variable. La actualización se aplicó cuando existía una observación más reciente y comparable; en los demás casos se mantuvo el dato vigente de la v1.0.
Actualización completa
Actualización parcial
Datos mantenidos
La actualización confirma una estabilidad estructural en los extremos del ranking: Nicaragua y Honduras continúan encabezando el índice, mientras que Chile y Uruguay permanecen como los países de menor riesgo relativo de la muestra.
Los principales movimientos se concentran en las posiciones intermedias y altas. Nueve países mantienen su ubicación y nueve cambian de puesto. Guatemala registra el mayor ascenso, del 8.º al 6.º lugar, mientras que El Salvador presenta el mayor descenso, del 5.º al 8.º.
países mantienen su posición
países suben en el ranking
países bajan en el ranking
países cambian de segmento
Pasa del puesto 8 al 6 y se incorpora al segmento de riesgo alto.
Pasa del puesto 5 al 8 y se ubica en el segmento de riesgo medio.
Nicaragua y Honduras siguen en los primeros lugares; Chile y Uruguay, en los últimos.
Comparación de posiciones y scores totales entre versiones · 18 países
| Rank v1.1 |
País | Rank v1.0 |
Movimiento | Total v1.0 |
Total v1.1 |
Diferencia |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nicaragua | 1 | = | 60,19 | 59,65 | −0,54 |
| 2 | Honduras | 2 | = | 58,74 | 57,20 | −1,54 |
| 3 | Colombia | 3 | = | 54,60 | 54,72 | +0,13 |
| 4 | México | 4 | = | 54,25 | 54,69 | +0,44 |
| 5 | Ecuador | 6 | ↑ 1 | 52,32 | 52,90 | +0,59 |
| 6 | Guatemala | 8 | ↑ 2 | 51,10 | 51,02 | −0,08 |
| 7 | Argentina | 7 | = | 51,70 | 50,91 | −0,79 |
| 8 | El Salvador | 5 | ↓ 3 | 53,91 | 50,39 | −3,52 |
| 9 | Brasil | 10 | ↑ 1 | 49,77 | 50,29 | +0,52 |
| 10 | Jamaica | 9 | ↓ 1 | 50,16 | 49,32 | −0,84 |
| 11 | Paraguay | 12 | ↑ 1 | 48,03 | 46,95 | −1,08 |
| 12 | Panamá | 11 | ↓ 1 | 48,40 | 46,31 | −2,10 |
| 13 | Bolivia | 14 | ↑ 1 | 45,47 | 46,21 | +0,75 |
| 14 | Costa Rica | 13 | ↓ 1 | 45,71 | 45,47 | −0,24 |
| 15 | Perú | 15 | = | 42,51 | 43,31 | +0,80 |
| 16 | República Dominicana | 16 | = | 37,79 | 37,77 | −0,03 |
| 17 | Chile | 17 | = | 34,11 | 33,67 | −0,44 |
| 18 | Uruguay | 18 | = | 19,14 | 18,48 | −0,66 |
Cómo leer los movimientos. El ranking expresa una posición relativa entre los 18 países. Por eso, un país puede subir de posición aunque su score disminuya si la variación de otros países es mayor. Un score más alto indica mayor riesgo relativo.
La v1.1 combina continuidad estructural con ajustes relativos. La permanencia de los países ubicados en los extremos sugiere que los perfiles generales de riesgo se mantienen. Al mismo tiempo, los movimientos en la zona media y alta muestran que la actualización de los indicadores puede modificar la posición comparada aun cuando los cambios absolutos del score sean moderados.
La separación entre Lavado de Activos y Fraude Financiero continúa siendo crítica para la interpretación: países con scores totales cercanos pueden presentar composiciones de riesgo diferentes y, por lo tanto, requerir prioridades de monitoreo distintas.
El modelo es de carácter analítico y no regulatorio. No sustituye evaluaciones oficiales, procesos de due diligence ni decisiones de cumplimiento. Los complementa con una lectura estructural y comparable del riesgo regional.
La v1.1 utiliza el dato comparable más reciente disponible hasta la fecha de corte. Debido a que los calendarios de publicación varían entre fuentes y países, no representa una fotografía estrictamente sincrónica.
La actualización v1.1 fortalece la vigencia y la trazabilidad del Score sin alterar su metodología. Esto permite conservar la comparabilidad con la v1.0 y, al mismo tiempo, incorporar la información más reciente disponible para interpretar la evolución del riesgo de crimen financiero en América Latina y el Caribe.
Su principal aporte es distinguir entre cambios en los datos y cambios en la estructura del modelo: los resultados se actualizan, mientras que la lógica de medición permanece estable.